信息源于：北京仲裁委员会

本文原载于《北京仲裁》年第2辑，总第辑，本期责任编辑沈韵秋。

●摘要

随着中国科技企业的研发实力和科技水平不断提升，越来越多的中国高科技企业在国际市场上取得不俗的成绩。美国是中国科技企业非常重要的海外市场，通过在美国的投资，中国企业不但可以获得更多的海外市场份额，优化自己的国际供应链，降低融资成本，提升企业的管理能力，还可以扩充吸纳更多来源广泛的人才。

但是，自中美 以来，越来越多的在美中企开始受到来自市场竞争以外的行政压力，美国政府多次以“国家安全”为由对中国企业进行包括“实体清单”和行政禁令在内的贸易与投资制裁措施。在此大环境下，中国企业在美投资遭遇行政和司法挑战的案例越来越多，我们已经看到不少中国企业选择了在美国境内利用美国国内法院和美国法律寻求救济，比如最近的抖音海外版TikTok。而本文将尝试从“条约选购”和“国籍规划”的角度出发，分析中国赴美投资企业选择除美国国内法院以外的国际投资仲裁方式，进而达到救济损失的可行性。

中美之间至今尚未签署任何双边投资协议，这是中国投资者无法直接通过中美双边投资协议以国际投资仲裁的方式起诉美国的根本原因。但同时我们应当看到，不少中国企业都搭建了通过新加坡、加拿大、韩国或澳大利亚等地的离岸公司赴美投资的架构。这些架构实际上就是国际投资仲裁中的“国籍规划”，这就为中国企业根据自己的利益，通过“条约选择”对美进行投资仲裁提供了基础。具体地说，中国投资者在“国籍规划”的背景下，可以挑选新加坡、加拿大、韩国或澳大利亚这四个国家与美国之间的双边或多边投资贸易协定，用对己方最有利的条约对美国提起国际投资仲裁。

●关键词

双边投资协定　利益拒绝条款　国际投资仲裁　条约选购　国籍规划

一/中国投资者在美投资现状与面临的法律挑战

据美国中国总商会发布的《在美国的中国企业年度业务调查报告》显示，截至年3月，中国会员公司在美经济中的投资超过亿美元。中企对美投资不但需要面对越发严峻的商业挑战，还将直面更加巨大的非商业不确定性。自年奥巴马政府重返亚太政策以来，因美国的行政措施而使利益受损的中国企业不在少数。面对美国的行政管制，中国企业大多选择了通过美国的国内法院进行司法救济。

年，美国联邦国际贸易委员会裁定通领科技集团有限公司（以下简称通领集团）侵犯专利权，并禁止通领集团等中国制造商生产的涉案产品通过美国海关进口。同年9月，通领集团就该裁定向美国联邦巡回法院上诉，要求撤销美国联邦国际贸易委员会的裁定并于年8月获胜诉判决。

年，美国海外投资委员会以“威胁国家安全”为由，阻止三一重工股份有限公司的关联公司罗尔斯公司（RallsCorporation）收购4座风力发电厂。随后，罗尔斯公司在哥伦比亚特区联邦地方分区法院以美国海外投资委员会的行为违法且未经授权为由起诉美国政府，年7月哥伦比亚特区巡回上诉法院判决罗尔斯公司胜诉，与美国政府达成和解。

年，华为技术有限公司（以下简称华为）向美国得克萨斯州联邦法院起诉美国政府，请求法院判定美国《财年国防授权法案》第条违反美国宪法，要求撤销相关限制措施，后美国法院驳回该起诉。年12月，华为起诉美国联邦通信委员会，主张美国联邦通信委员会的一项禁令违反了正当程序原则，该禁令认定华为威胁美国国家安全，并禁止美国农村地区运营商使用通用服务购买华为设备，但该请求已于年2月18日被美国联邦法院判决驳回。

年8月6日，美国总统特朗普发布行政禁令，声明自发布禁令起45日后禁止任何受美国管辖的人员或企业与北京字节跳动科技有限公司（以下简称字节跳动）或字节跳动的关联公司进行交易。8月24日，字节跳动的美国子公司TikTokInc.于美国加利福尼亚中区联邦地区法院起诉美国政府。

年8月6日，美国总统特朗普发布行政禁令，声明在此命令发布45天后，禁止任何个人或受美国司法管辖的任何财产与腾讯控股有限公司进行与